当前位置: 首页 > 规划动态 > 工作动态
东莞市城乡规划局2018年“以案释法”经典案例
字体大小: 发布日期:2018-12-12  打印页面   关闭页面

案例1  黎某诉东莞市城乡规划局

信息公开答复案

(一)基本案情:

黎某于201865日向我局申请公开某镇某小学的3个建设工程规划许可证,并且要求分开3份作出答复。我局于201868日作出《信息公开告知书》,告知黎某所申请公开的政府信息属于我局主动公开的政府信息,并提供我局官网网址以便原告查阅、获取。黎某认为我局违反《政府信息公开条例》规定,未按照其申请的要求作出正确的书面答复,侵犯其合法权益,遂向法院提起诉讼。

(二)法院裁判结果:

法院认为,黎某申请公开的政府信息属于我局主动公开的政府信息,我局书面告知黎某获取该政府信息的方式和途径,符合《政府信息公开条例》第二十一条第(一)项 “属于公开范围的,应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”的规定,法院对黎某的诉讼请求依法予以驳回。

(三)指导意义:

申请人申请公开行政机关已主动公开的政府信息,行政机关以书面答复形式告知申请人获取该政府信息的方式与途径,并不违反相关法律规定,同时符合了提高行政效率的目的。

 

案例2  史某复议东莞市城乡规划局

信息公开答复案

 

(一)基本案情:

史某于20171018日向我局申请公开用地位置为某镇某村面积分别为601384.60平方米、253022平方米两地块相关规划文书和审批资料文件:1、国土批复文件(土地出让合同);2、立项批复文件;3、向建设、环保、消防、水利、安监、交通、地名办等有关部门征求意见的相关材料;4、楼盘地址明细;5、国土使用证;6、地名批复文件;7、房地产项目开发手册;8、人防办相关材料;9、建设工程规划许可证及用地红线图。

我局于20171023日作出《信息公开告知书》,告知史某按“一事一申请 ”的原则申请公开。史某认为我局对其所申请的信息均没有公开,答非所问,认为我局行为属于未履行法定职责,侵犯其合法权益,遂向东莞市人民政府申请行政复议。

(二)复议审理结果:

复议审查认为,根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第3点规定:“在实际工作中,有时会遇到一个申请要求公开分属多个行政机关制作或保存的政府信息,有的申请公开的信息类别和项目繁多,受理机关既不能如需提供,又难一一指明哪条信息不存在,哪条信息属于哪个行政机关公开,影响了办理时效。为提高工作效率,方便申请人尽快获取所申请公开的信息,对一些要求公开项目较多的申请,受理机关可要求申请人按照‘一事一申请’原则对申请方式加以调整:即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。”我局告知史某按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整,是为了提高工作效率,方便史某尽快获取所申请公开的信息,并未拒绝史某的信息公开申请,亦未损害史某的合法权益。史某的复议请求缺乏事实和法律依据,复议机关不予支持。

(三)指导意义:

对于一个信息公开申请要求公开分属多个行政机关制作或保存的政府信息,或者有的申请公开的信息类别和项目繁多,受理机关既不能如需提供,又难一一指明哪条信息不存在,哪条信息属于哪个行政机关公开,行政机关在《信息公开告知书》中告知申请人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整,是告知申请人如何更快获取相关信息的方法,只是为了提高工作效率,方便申请人尽快获取所申请公开信息,并未拒绝作出信息公开,亦没有侵犯申请人的合法权益。